Teoría de la Justicia en el caso del Grupo QUART (por Stephanie Cateriano)

La teoría de la justicia se basa en la equidad, en tratar equitativamente a todos los involucrados, de modo que se puedan evitar grandes diferencias entre los “ganadores” y los “perdedores”. A continuación, se analizarán dos problemas del caso desde el punto de vista de esta teoría y se explicará como se respetarían los derechos de los involucrados.


PROBLEMA 1: LAS EMPRESAS CONSTRUCTUCTORAS NO FUERON TRATADAS DE FORMA EQUITATIVA

Como se sabe, Carlos Ahumada hizo tratos con funcionarios corruptos del PRD para obtener licitaciones para que sus empresas constructoras (las del Grupo QUART) realicen las obras públicas. Por esta razón, no se dio trato equitativo a todas las empresas constructoras, ya que, al momento de elegir la que estaría encargada de los proyectos, la balanza se inclinaba siempre a favor de las empresas del mencionado grupo, debido a los “favores” que recibían los funcionarios, sin importar si las demás empresas en competencia estaban mejor capacitadas.

Cabe resaltar que la diferencia entre las licitaciones obtenidas por las otras empresas y las obtenidas por las del Grupo QUART es muy amplia, ya que estos últimos obtenían todas las licitaciones - o gran parte de ellas -, mientras los primeros no recibían el mismo trato. Este es otro punto que muestra la injusticia en esta situación, ya que la brecha entre los “ganadores” (Grupo QUART) y los “perdedores” (otras empresas) es muy grande.

Este problema se podría solucionar con un mejor control del proceso de selección de empresas, haciendo una auditoria que asegure que la elección se basa en méritos y no en factores subjetivos. Así, todas las empresas tendrían las mismas oportunidades de ser elegidas, de acuerdo a su calidad.

PROBLEMA 2: CARLOS AHUMADA FUE JUZGADO DE FORMA MÁS DURA QUE UN ACUSADO COMUN

Si bien Carlos Ahumada debía ser juzgado por los delitos de corrupción cometidos, al ofrecer dinero a funcionarios a cambio de licitaciones, el juicio que se le dio no fue igual al de cualquier acusado. Ya que la situación estaba relacionada con personajes políticos e influyentes, Carlos Ahumada recibió un trato mucho más duro, siendo detenido desde el momento en el que se difundió el primer video que probaba los actos corruptos. Muy probablemente, esto se debe al poder que tienen los personajes políticos relacionados con el “escándalo”, los cuales pueden haber utilizado sus influencias para vengarse del empresario; además de la gran influencia que tuvo la participación de los medios en el caso, que convirtió la investigación en un escándalo mediático.

Esta situación podría haber sido distinta si el juicio a Carlos Ahumada hubiera estado encabezado por terceros, es decir, personas no relacionadas con el Gobierno, especialmente con los personajes involucrados, de modo que no se hubiera visto afectado por influencias. Además, se hubiera podido dar un trato más justo, si la prensa – especialmente la de Televisa – no hubiera convertido el caso en un escándalo de gran magnitud, ya que es un hecho que los medios afectan la perspectiva de las personas, incluyendo a la ciudadanía y a quienes juzgan los casos.

Análisis del caso bajo la Teoría del Utilitarismo de las Normas (por Stephanie Cateriano)

La decisión a analizar en este caso es la tomada por Carlos Ahumada de realizar tratos ilícitos con los funcionarios de un partido político (PRD) para obtener licitaciones de obras de construcción gubernamentales. En el siguiente cuadro (clic para ampliar) se muestra el análisis costo-beneficio, tanto de realizar estos contratos ilícitos, como de no realizarlos.

En primer lugar, se analizará las consecuencias de REALIZAR LOS CONTRATOS ILÍCITOS:

- Tanto para CARLOS AHUMADA como para el GRUPO QUART es beneficioso, ya que ganarán dinero asegurando licitaciones de construcción, favoreciéndose con el dinero de los ciudadanos; por otro lado, el sufrimiento que podría representar esta decisión para Carlos Ahumada es tener la conciencia sucia y arriesgarse – tanto a él como a su empresa - al hacer negocios ilegales.

- Los CIUDADANOS se ven afectados, ya que se da mal uso al dinero de sus tributos, por ser encargadas a empresas que no cumplen con sus contratos.

- Para las EMPRESAS DEL SECTOR CONSTRUCCIÓN es perjudicial, ya que reciben un trato injusto, por el trato preferente que recibe el Grupo Quart.

- Para los FUNCIONARIOS PÚBLICOS CORRUPTOS es beneficioso, ya que son ‘’apoyados’’ económicamente por Carlos Ahumada, pero, por otro lado, puede ser perjudicial, ya que se ponen en riesgo a ser descubiertos y juzgados.

- Para los PROVEEDORES DEL GRUPO QUART es beneficioso, ya que tendrán ventas aseguradas, al proveer de materiales a la empresa privilegiada por el gobierno; sin embargo, pueden estar arriesgándose al relacionarse con empresas corrupta.

- Para los OTROS PROVEEDORES (de otras empresas de construcción) es perjudicial, pues perderán ventas, porque las empresas a las que proveen no son favorecidas.

- Para la IMAGEN DEL ESTADO MEXICANO es perjudicial, ya que puede ser vista como una ciudad corrupta, por tener funcionarios corruptos.

A continuación, se analizará las consecuencias de NO REALIZAR LOS CONTRATOS ILÍCITOS:

- Para CARLOS AHUMADA representa un perjuicio, al perder conratos millonarios (los que podría obtener con las licitaciones), pero también puede representar un beneficio, ya que no se pondrá en riesgo y tendrá la conciencia limpia.

- Para EMPRESAS DEL GRUPO QUART es un beneficio y a la vez un sufrimiento, ya que se podrán trabajar de forma legal, sin arriesgarse, pero esto significará que deben competir de forma leal (para lo que parece que no están preparados).

- Para los CIUDADANOS es un beneficio, pues hay mayor probabilidad de que se de un buen uso a sus tributos, ya que la empresa que realice las obras, habrá ganado de forma legal.

- Las EMPRESAS DEL SECTOR CONSTRUCCIÓN se verían beneficiadas, ya que recibirían un trato justo; tendrían oportunidades de ser elegidas por sus méritos.

- Para los FUNCIONARIOS PÚBLICOS CORRUPTOS representa un perjuicio, ya que les faltaría dinero para realizar sus campañas.

- Para los PROVEEDORES DEL GRUPO QUART es un perjuicio, ya que perderán altos niveles de ventas; mientras que para los OTROS PROVEEDORES será un beneficio ya que la competencia no se verá afectada y será justa.


Por lo anterior, se puede deducir a simple vista que la decisión más ética, desde el punto de vista utilitarista es NO REALIZAR LOS CONTRATOS ILÍCITOS, ya que esta decisión es la que evitaría sufrimiento para la mayor cantidad de personas relacionadas con la decisión, además de ser la que trae mayores beneficios.

Definitivamente, Carlos Ahumada no se preocupó por los intereses de los stakeholders y simplemente veló por él y por sus empresas, tomando la decisión que le trajera mayor beneficio económico, por lo que decidió realizar los mencionados tratos ilegales.

Fuente de las imagenes:
www.jornada.unam.mx y www.diaadia.com.ar

Cuadro Costo - Beneficio: elaboracion propia

HERRAMIENTAS GERENCIALES

En definitiva la alta gerencia de la empresa Grupo Quart S.A., no brindaba importancia alguna a las herramientas y procedimientos de la ética para los negocios. Esto queda demostrado en el hecho de que Carlos Ahumada sólo operaba con la finalidad de beneficiarse económica y políticamente sin importar principios éticos o morales personales u organizacionales.

Sin embargo, cabe mencionar que Carlos Ahumada al realizar su “denuncia televisiva” por el supuesto abuso de poder de los funcionarios del Estado, los cuales “le exigían a manera de chantaje” fuertes sumas de dinero para que ésta y otras empresas pudieran realizar los contratos firmados, éste personaje lo que realmente quería era limpiar su imagen, y del mismo modo la del grupo de empresas a las que representaba con el falso discurso basado en que tenía principios éticos y morales, y que por ello hacía públicos los videos en los cuales se puede observar que él estaba haciendo entrega del “pedido” de los funcionarios comprometidos en este caso.


1. Enunciados de visión y misión corporativa

Grupo Quart S.A. no contaba con una misión y visión formal, la cual expresara las creencias, los valores o compromiso con los empleados, socios o clientes de la empresa, por tanto no se puede hablar de la existencia de una guía o patrón de comportamiento ético que debían seguir o adoptar los trabajadores de dicha organización.

2. Códigos de Ética Corporativos

Como es obvio no existían enunciados o guías específicas que rigieran la conducta esperada de los trabajadores de la empresa, pues de haber sido así se hubieran establecido las responsabilidades de la empresa con la sociedad, los clientes, los colaboradores, y en general los stakeholders del caso. De esta forma no hubieran ocurrido los fraudes al Estado mexicano.

3. Canales de reporte y consulta

La empresa Grupo Quart no tenía un “ethic hotline”, pues si bien es cierto era una organización constituida legalmente, pero sus prácticas no eran del todo formales, por lo que tanto trabajadores como clientes se vieron envueltos en un gran escándalo mediático y judicial.

4. Gerentes, jefes y comités éticos

En este caso quien se responsabilizaba por las prácticas y manejos éticos de la empresa era Carlos Ahumada, quien hasta la actualidad sigue afirmando que las prácticas realizadas en la empresa Quart fueron totalmente legales y morales. Incluso hasta la actualidad en su página oficial describe a detalle el proceso judicial en su contra.

http://www.carlosahumada.com/html/situacion_juridica.html

5. Consultores éticos

Esta empresa no contaba con un área de Auditoría Interna, pero tampoco contrató a consultores externos porque corría el riesgo de que quizás se filtrara la información sobre las prácticas ilícitas de esta organización.

6. Formación y entrenamiento en la ética

Esta empresa tenía entre los miembros de la organización a muchos profesionales de diversas áreas, los cuales se había titulado en las distintas universidades del Estado de México. En este sentido, éstos trabajadores tenían una formación ética universitaria de acuerdo al rubro o carrera en que se desempeñaran; sin embargo, dentro de la empresa Grupo Quart no recibieron un entrenamiento ético, simplemente tuvieron que regirse a los mandatos de sus respectivos jefes o gerentes.

7. Programas de consulta, diálogo y asociación con los grupos de interés de la empresa

Definitivamente no se fomentó un foro de discusión en el que intervinieran los constituyentes de la empresa para conocer su opinión ética, pues quienes tomaban las decisiones (los gerentes de alto rango) simplemente hacían el trato con los distintos clientes sin tomar en cuenta la opinión ética de los demás involucrados en los proyectos de construcción a llevar a cabo.

8. Auditoria, contaduría y reporte

La empresa se vanagloriaba, como lo sigue haciendo hasta ahora Carlos ahumada mediante su página web oficial, de las obras que realizaba, las cuales beneficiaban a los pobladores de las distintas localidades en las cuales Grupo Quart había construido diversas estructuras o piezas arquitectónicas, tales como la Alameda Cabeza de Juárez, La Escuela de Invidentes en Iztapalapa, La Escuela Primaria en San Miguel Topilejo, entre otros.

http://www.carlosahumada.com/html/obras_destacadas.html

Estrategia de Sostenibilidad (por Ricardo Yoshimoto)

Las estrategias que utilizó Carlos Ahumada en su propósito de gestionar al grupo Quart estuvieron ligadas a hechos de corrupción, acceso a información privilegiada, fraude, extorsión y tráfico de influencias.

Carlos Ahumada tuvo acceso a información privilegiada debido a que se encontraba en mejor posición frente a sus competidores para las adquisiciones de las licitaciones. Dentro de un concurso de licitación pública, cada empresa debe comprar las bases, desarrollar un proyecto y la empresa que según El Estado crea conveniente que deba realizar el proyecto, dentro de los ámbitos de costo beneficio que incluyen desarrollo social, promoción de empleo, entre otros ítems, lo implementará.

El video difundido aquel mes de marzo de 2004 no fue grabado por algún grupo especializado anticorrupción, en búsqueda de hechos que pudieran probar actos fraudulentos por parte de Carlos Ahuamada o el Grupo Quart, sino por el mismo Carlos Ahumada. No creo conveniente pensar que trató de “congelar” aquel momento como colección, fue, mas bien, una táctica por parte de Carlos Ahumada para poder utilizarlo en su propio beneficio.

Con aquella cinta Carlos Ahumada tenía el poder sobre los funcionarios, con la posibilidad de poder impedirles a no declarar públicamente los negocios que se realizaban y a obligarlos a que se llevaran a cabo los acuerdos pactados.

Por otro lado, Carlos Ahumada estaba conectado con funcionarios públicos que podían favorecerlo (incluso lo hicieron). Esta red que el señor Ahumada Kurtz comenzó a tejer le sirvió para poder prosperar y ganar presencia en su mercado. Conectado con estas influencias, podía hacer prosperar un posible negocio favoreciéndose de futuros resultados.

Al exponer sobre el desarrollo social, ésta debe contemplar planes que ayuden y apoyen el crecimiento de la sociedad para el futuro en el mediano y largo plazo. Entre las concesiones que se otorgaron a las empresas vinculadas al Grupo Quart se encuentran obras de mantenimiento en colegios primarios y secundarios. En este caso, dicho grupo no apoyó a una sostenibilidad en este aspecto, ya que, con cita, estos planes no llegaron a concluirse.

“…constructoras como Falcón, Cascata, Omyusa, Bonner y Palif, todas vinculadas al grupo Quart nunca realizaron las obras pagadas de mantenimiento en escuelas como Plan de Ayala, Narciso Ramos, la secundaria 154 entre otros 102 planteles de preescolar, primarias y secundarias que se ubican en esa jurisdicción.” (Cronica)


Aun así, con esta política de hacer negocios, se puede decir que dentro de las empresas del grupo Quart que eran empresas cementeras, creaban y generaban desperdicios que debieron ser deshechos de forma eficiente para no contaminar el ambiente. Empero, no hay algún documento ligado a dicho tema en alguna de los documentos de dicho grupo. Más aún, siguiendo la línea de trabajo liderado por Carlos Ahumada, no se puede pensar en algún desarrollo sostenible si su único fin no era su propio beneficio.

Hoy en día, tres años después de ser encarcelado, Carlos Ahumada goza de su libertad. Sin embargo, parece que los años que estuvo detenido no le sirvieron para rehabilitarse. Según el diario La Voz de Argentina, Carlos Ahumada habría ofrecido US$ 200,000 para que se le rehabilite para poder seguir gestionando el club Talleres del fútbol de dicho país.

Referencias:
http://www.cronica.com.mx/nota.php?id_nota=115202
http://mundod.lavoz.com.ar/content/talleres-otro-reves-para-carlos-ahumada-0

Intensidad Moral

La primera vez que se introdujo la noción de Intensidad Moral fue cuando Thomas Jones en 1991 realizo sus estudios sobre la toma de decisiones éticas. En dicha investigación , nos da a conocer que las decisiones éticas se verán afectadas en cuanto más o menos nos importe el tema en cuestión y dicha intensidad variara según 6 factores que son : magnitud de las consecuencias , consenso social , probabilidad de efecto ,inmediatez temporal ,proximidad, y concentración de efecto.(1)
Para nuestro caso “Carlos Ahumada en el Grupo Quart”, tomaremos como ejemplo: la entrega de dinero filmada por el Presidente-dueño del Grupo Quart Carlos Ahumada a funcionarios de gobierno de México. En primer lugar, se observa que hay una planificación del acto que se va cometer (debido a que para armar la escena con la cámara requirió de un tiempo) esto nos lleva a especular que hubo un juicio del acto, que como resultado : no encontró un problema ético lo suficientemente valido que le hiciera pensar que lo que estuvo haciendo en ese momento no era lo correcto y si se hubiera planteado la existencia de algún problema fue minimizado. Como es público el resultado de la historia, la magnitud de las consecuencias es un factor importante en la decisiones tomadas por Carlos Ahumada. También el error que proponemos en este ejemplo es la manera equivocada en la que este personaje hace uso de un mismo factor el cual pudo ser determinante no solo en realizar lo correcto sino también lo errado de su decisión .

En el aspecto de beneficios, como presidente de una empresa se ve en la necesidad de velar por la sobrevivencia de la empresa; por lo tanto, el poder seguir contratando con el estado era la mejor opción para seguir con el éxito del Grupo Quart. El problema ético que pudo tener fue: en que si no tenía contratos no podrían ganar dinero los accionistas, del mismo modo pagar a sus empleados y proveedores.
Es así que, Carlos Ahumada vio que lo primordial era ganar dinero para la empresa, trabajadores y proveedores; aun si para esto, tendría que realizar sobornos a funcionarios públicos. Por lo tanto, la decisión ética, que si bien pudo ser lo correcto para él en ese momento, no fue lo apropiado para mantener la empresa.
Carlos Ahumada, nunca imaginó que su decisión impactaría de manera negativa hasta lo más preciado que uno puede tener su familia.
Es así que, dependiendo de la importancia que le demos a un tema en particular ,para nuestro ejemplo ganar dinero, la magnitud de las consecuencias cumple un papel importante en la decisión ética aunque no se esté haciendo lo correcto uno se convencera que era lo mejor.

(1) Cfr. Etica para los Negocios

Bibliografia


ORTIZ, Jose (2010)Etica para los Negocios , pp 87-115



Fuente Imagen hombre :http://espaciocritico3.files.wordpress.com/2008/11/corrupcion_01.jpg

fuente image Dinero: http://www.mirarpormirar.com/design/objetos/imagen/68-dinero.jpg