La teoría de la justicia se basa en la equidad, en tratar equitativamente a todos los involucrados, de modo que se puedan evitar grandes diferencias entre los “ganadores” y los “perdedores”. A continuación, se analizarán dos problemas del caso desde el punto de vista de esta teoría y se explicará como se respetarían los derechos de los involucrados.
PROBLEMA 1: LAS EMPRESAS CONSTRUCTUCTORAS NO FUERON TRATADAS DE FORMA EQUITATIVA
Como se sabe, Carlos Ahumada hizo tratos con funcionarios corruptos del PRD para obtener licitaciones para que sus empresas constructoras (las del Grupo QUART) realicen las obras públicas. Por esta razón, no se dio trato equitativo a todas las empresas constructoras, ya que, al momento de elegir la que estaría encargada de los proyectos, la balanza se inclinaba siempre a favor de las empresas del mencionado grupo, debido a los “favores” que recibían los funcionarios, sin importar si las demás empresas en competencia estaban mejor capacitadas.
Cabe resaltar que la diferencia entre las licitaciones obtenidas por las otras empresas y las obtenidas por las del Grupo QUART es muy amplia, ya que estos últimos obtenían todas las licitaciones - o gran parte de ellas -, mientras los primeros no recibían el mismo trato. Este es otro punto que muestra la injusticia en esta situación, ya que la brecha entre los “ganadores” (Grupo QUART) y los “perdedores” (otras empresas) es muy grande.
Este problema se podría solucionar con un mejor control del proceso de selección de empresas, haciendo una auditoria que asegure que la elección se basa en méritos y no en factores subjetivos. Así, todas las empresas tendrían las mismas oportunidades de ser elegidas, de acuerdo a su calidad.
PROBLEMA 2: CARLOS AHUMADA FUE JUZGADO DE FORMA MÁS DURA QUE UN ACUSADO COMUN
Si bien Carlos Ahumada debía ser juzgado por los delitos de corrupción cometidos, al ofrecer dinero a funcionarios a cambio de licitaciones, el juicio que se le dio no fue igual al de cualquier acusado. Ya que la situación estaba relacionada con personajes políticos e influyentes, Carlos Ahumada recibió un trato mucho más duro, siendo detenido desde el momento en el que se difundió el primer video que probaba los actos corruptos. Muy probablemente, esto se debe al poder que tienen los personajes políticos relacionados con el “escándalo”, los cuales pueden haber utilizado sus influencias para vengarse del empresario; además de la gran influencia que tuvo la participación de los medios en el caso, que convirtió la investigación en un escándalo mediático.
Esta situación podría haber sido distinta si el juicio a Carlos Ahumada hubiera estado encabezado por terceros, es decir, personas no relacionadas con el Gobierno, especialmente con los personajes involucrados, de modo que no se hubiera visto afectado por influencias. Además, se hubiera podido dar un trato más justo, si la prensa – especialmente la de Televisa – no hubiera convertido el caso en un escándalo de gran magnitud, ya que es un hecho que los medios afectan la perspectiva de las personas, incluyendo a la ciudadanía y a quienes juzgan los casos.
PROBLEMA 1: LAS EMPRESAS CONSTRUCTUCTORAS NO FUERON TRATADAS DE FORMA EQUITATIVA
Como se sabe, Carlos Ahumada hizo tratos con funcionarios corruptos del PRD para obtener licitaciones para que sus empresas constructoras (las del Grupo QUART) realicen las obras públicas. Por esta razón, no se dio trato equitativo a todas las empresas constructoras, ya que, al momento de elegir la que estaría encargada de los proyectos, la balanza se inclinaba siempre a favor de las empresas del mencionado grupo, debido a los “favores” que recibían los funcionarios, sin importar si las demás empresas en competencia estaban mejor capacitadas.
Cabe resaltar que la diferencia entre las licitaciones obtenidas por las otras empresas y las obtenidas por las del Grupo QUART es muy amplia, ya que estos últimos obtenían todas las licitaciones - o gran parte de ellas -, mientras los primeros no recibían el mismo trato. Este es otro punto que muestra la injusticia en esta situación, ya que la brecha entre los “ganadores” (Grupo QUART) y los “perdedores” (otras empresas) es muy grande.
Este problema se podría solucionar con un mejor control del proceso de selección de empresas, haciendo una auditoria que asegure que la elección se basa en méritos y no en factores subjetivos. Así, todas las empresas tendrían las mismas oportunidades de ser elegidas, de acuerdo a su calidad.
PROBLEMA 2: CARLOS AHUMADA FUE JUZGADO DE FORMA MÁS DURA QUE UN ACUSADO COMUN
Si bien Carlos Ahumada debía ser juzgado por los delitos de corrupción cometidos, al ofrecer dinero a funcionarios a cambio de licitaciones, el juicio que se le dio no fue igual al de cualquier acusado. Ya que la situación estaba relacionada con personajes políticos e influyentes, Carlos Ahumada recibió un trato mucho más duro, siendo detenido desde el momento en el que se difundió el primer video que probaba los actos corruptos. Muy probablemente, esto se debe al poder que tienen los personajes políticos relacionados con el “escándalo”, los cuales pueden haber utilizado sus influencias para vengarse del empresario; además de la gran influencia que tuvo la participación de los medios en el caso, que convirtió la investigación en un escándalo mediático.
Esta situación podría haber sido distinta si el juicio a Carlos Ahumada hubiera estado encabezado por terceros, es decir, personas no relacionadas con el Gobierno, especialmente con los personajes involucrados, de modo que no se hubiera visto afectado por influencias. Además, se hubiera podido dar un trato más justo, si la prensa – especialmente la de Televisa – no hubiera convertido el caso en un escándalo de gran magnitud, ya que es un hecho que los medios afectan la perspectiva de las personas, incluyendo a la ciudadanía y a quienes juzgan los casos.
interesante analisis
ResponderEliminar