actos cometidos por Televisa, al ser parte de un plan para desprestigiar a una persona pública (René Bejarano), así como el silencio guardado por muchos funcionarios y otros interesados que conocían los actos ilícitos y no los denunciaron, ya que esto podría afectar a sus “aliados” y, finalmente, a ellos mismos.- Los principales grupos de interés en el caso son los ciudadanos, las empresas del sector de construcción (incluyendo a las del grupo QUART), los proveedores de estas empresas, los funcionarios públicos y la imagen del Estado mexicano. La mayoría de estos stakeholders se vieron afectados por las decisiones tomadas por Ahumada.
- En lo relacionado a la triple base de la sostenibilidad, en el caso se observan principalmente daños a la sostenibilidad económica, ya que se desarrollan actos de competencia desleal; así como daños a la sostenibilidad social, ya que involucra a los ciudadanos y a funcionarios públicos, ambos grupos que definitivamente impactan en la sociedad.
- Carlos Ahumada solo pensó en su beneficio personal y en el de muy pocos relacionados, sin importar el daño que se podría ocasionar a los stakeholders con las decisiones tomadas. Desde la perspectiva del utilitarismo, el error de Ahumada fue considerar como posibles afectados a él mismo, a sus empresas y a sus más cercanos allegados, sin considerar factores macro como la sociedad, la economía y la nación.
- Definitivamente, el interés de Carlos Ahumada en los negocios y en la generación de riqueza afectó la forma en que las decisiones fueron tomadas. Dado a que su análisis estaba limitado por sus intereses (dinero) no encontró un problema ético importante dentro de las decisiones que estaba tomando que lo hiciera pensar que estaba haciendo algo incorrecto. Asimismo, es probable que no haya considerado la magnitud real de las consecuencias, razón que pudo haber reforzado la toma de decisiones en la forma en que ocurrió.
- El dilema al que se enfrentó Carlos Ahumada fue si debía realizar actos ilegales para obtener beneficios. El realizar un acto ilegal definitivamente traería consecuencias, pero así también podría traerlas el no realizarlo, ya que podría representar pérdidas muy grandes. Dado a que el interés principal de Ahumada era la generación de riqueza para el y sus accionistas, esta decisión representaba para él un dilema.
- Para evitar situaciones de este tipo en el futuro, se debe entender el alto nivel de influencia que tienen las empresas sobre los Estados, debido al gran capital que estas manejan. Una vez comprendido esto, se debe considerar que las consecuencias de los actos de las empresas pueden tener gran repercusión en la sociedad como consecuencia de lo antes mencionado.
- A pesar de que muchos conocen – o dicen conocer – la importancia de los temas antes mencionados, siguen ocurriendo muchos casos como el de Ahumada. Para tener un mejor enfoque antes de tomar una decisión, la ética para los negocios proporciona ciertas pautas que ayudan a analizar los beneficios y riesgos de tomar diferentes caminos. Se considera que, si se realizaran análisis más profundos, y con una perspectiva amplia (considerando las consecuencias macro y la largo plazo), antes de tomar una decisión, se podrían evitar muchos casos similares.
No hay comentarios:
Publicar un comentario